2d contre 3d ?

De nos jours, la plupart des jeux vidéo du marché sont faits en 3d. Et maintenant, même les consoles portables commencent à être infectées par le virus 3d.

Et, d'un autre côté, on peut remarquer que les développeurs amateurs, lorsqu'ils en ont les moyens, préfèrent en général travailler sur le support 3d. La quantité de projets 2d amateurs vient principalement du fait que les logiciels click and play (mmf) et autres rpg maker se limitent à une représentation sur deux axes.
Bien que la 3d permette d'avoir une interaction plus grande, la qualité demeure limitée, le temps de travail est bien plus grand etc.

Alors, pourquoi 3d plutôt que 2d ? Quel est votre point de vue sur ces "domaines" ?

Bah de la 3d, oui, mais tout dépend à quel point.
Un jeu totalement open peut etre très bien comme très nul.

La 3d nous permet plus facile de nous ballader dans un environnement ouvert.
Mais encore faut-il que le scénario et les quêtes puissent suivre derrière.

Si l'on prend Zelda Ocarina of Time par exemple, l'univers 3D est open et génial car il y a toujours quelque chose à faire.
Si l'on reprend la plupart des MMO de maintenant, le monde est ultra vaste mais nous n'avons pas de quêtes.
En gros ballade toi, c'est fun... ou pas.

Je préfère de loin ce qui commence à arriver : la grossièrement appelée 2,5D
Bon, c'est du principe connu depuis longtemps (Pandemonium par exemple).

ça se joue en 2D mais dans un univers 3D avec déplacement de caméra et autres.
La 3D nous permet plus de réalisme.
Mais il est vrai que bien souvent la 3D est utilisée à tort.
Reprenons le Cell-shading par exemple.
Pour créer des choses en 3D qui donneront un rendu dessin.
Autant dessiner directement alors non ? :/

(Pandemonium par exemple).

Système plateforme à la Klonoa ?

Reprenons le Cell-shading par exemple.
Pour créer des choses en 3D qui donneront un rendu dessin.
Autant dessiner directement alors non ? :/

Le cel shading ne cherche pas à donner un rendu dessin, mais un rendu proche de l'anime. Justement, utiliser ce type de shaders permet d'avoir une interactibilité plus grande, avec un effet peint, qui reste quand même 3d.
Après, justement, à mon avis les jeux 3d servent à s'approcher de la réalité. Son évolution directe est le système de réalité virtuelle de nvidia, propulsé par la technologie cuda embarquée sur ses derniers GPUs.
Mais comme tu le dis, on a des univers monstrueusement grands, mais vides (cf les mmos, mais le récent fuel de codemasters aussi).

On peut arriver à d'excellents résultats avec les deux méthodes. Evidemment, on aura pas de FPS en 2d. Un third person shooter, même chose. Mais justement, pourquoi cet acharnement sur la 3d ?
C'est extrêmement coûteux : un moteur 3d est très, très long à developper, et il faut sans cesse le renouveler. A côté de ça, les technologies 2d sont déjà énormes (on a des moteurs physiques et graphiques très puissants).

De plus, un jeu 2d, c'est l'assurance de pouvoir faire une application tournant sur un maximum de machines, et permettant un anti aliasing efficace, des particules en masse, plus de calculs physiques (avec un axe d'interaction à gérer en moins, on gagne en gros un exposant de calculs). L'équipe requise pour réaliser ce type de jeux est plus petite (cf. les projets amateurs en général). Le budget total est donc moins grand, et ça n'empêche pas un certain bénéfice. Après, ce type de projet requiert de sacrés skills.

Je pense que la 2D comme la 3D ont leur intérêt. Ce qui me dérange, c'est à la fois la domination de la 3D sur le marché du jeu, et cette prédilection pour le réalisme en opposition à l'onirisme.

Ce qui distingue le jeu vidéo des autres formes d'art, c'est qu'il permet de vivre à la première personne une expérience dans un monde imaginaire. A quoi bon copier la réalité? Cela est sensé donner plus d'immersion, mais je pense que l'immersion se fait par le soin apporté aux animations, à la physique dans le jeu, à la cohérence et la profondeur de l'univers, au naturel du gameplay, et au scénario.

Si l'on respecte un certain équilibre dans ces domaines, le style graphique peut s'écarter de la réalité...

Je pense qu'on cherche à se rapprocher de la "réalité virtuelle", qui permet de faire du divertissement des jeux vidéos une fuite de la réalité...
Un jeu en 2D montre qu'il est une illusion, comme un livre qui n'est que composé de mots ou une BD de cases... Ils laissent à l'imagination des interstices pour s'infiltrer et comme par magie donner vie à quelque chose.

La course à la 3D a également un côté course à la science: on nous la vend comme une avancée technologique. La 2D est par conséquent dépassée... Le pire, c'est qu'à s'habituer à des graphismes trop réalistes, il semble qu'on perde la capacité à s'investir dans des jeux plus suggestifs... Notre imagination s'appauvrit.

Il y a un peu le même problème en animation je crois, même si la 2D revient sur le devant de la scène. Disney produit en effet un nouveau film en 2D...

Je pense que l'usage de la 3D doit être justifié dans le cadre d'un projet, et non pris comme une norme ou une marque de "modernité". Je pense que dans les jeux professionnels, cet usage est en effet justifié, par le simple mot "commercial"...